13 czerwca 2013. Szczecin. SÄ…d Apelacyjny. Do 13.00 zostaÅ‚a jeszcze godzina. Czekamy na wyrok w sprawie, w której oskarżony jest prezydent Gorzowa
Tadeusz Jędrzejczak.
13 czerwca o 13.00 w sali nr 6 Sądu Apelacyjnego w Szczecinie sędzia
Janusz Jaromin wyda wyrok w sprawie tzw. afery budowlanej.
Jesteśmy na miejscu. Będziemy informować o przebiegu sprawy.
Po niemal rocznej przerwie, spowodowanej odwoÅ‚aniem siÄ™ od wyroku sÄ…du niższej instancji, w pierwszych dniach czerwca 2013, sprawa tzw. afery budowlanej wróciÅ‚a na wokandÄ™ SÄ…du Apelacyjnego w Szczecinie. W lipcu 2011 roku prezydent Tadeusz JÄ™drzejczak usÅ‚yszaÅ‚ nieprawomocny wyrok skazujÄ…cy go na sześć lat bezwzglÄ™dnego wiÄ™zienia, oÅ›mioletni zakaz peÅ‚nienia funkcji publicznych, karÄ™ grzywny i konieczność zwrotu miliona zÅ‚otych dla gorzowskiego urzÄ™du i syndyków upadÅ‚ych firm budowlanych.
Tadeuszowi JÄ™drzejczakowi zarzuca siÄ™ przekroczenie uprawnieÅ„ i dziaÅ‚anie w celu osiÄ…gniÄ™cia korzyÅ›ci przez inne osoby. Chodzi o fikcyjnÄ… dostawÄ™ krzewów ozdobnych za 400 tys. zÅ‚ na teren jednej z gorzowskich inwestycji. Poza tym jest zarzut dziaÅ‚ania na szkodÄ™ miasta, ponieważ na polecenie prezydenta urzÄ…d miasta miaÅ‚ zapÅ‚acić 214 tys. zÅ‚ za fakturÄ™ wystawionÄ… przez PrzedsiÄ™biorstwo Budownictwa Inżynieryjnego za prace, których PBI nie wykonaÅ‚o, a także sprawa budowy wagi i wjazdu do firmy Z. Marciniak.
Hanna Kaup
Aktualizacja: 12.10
W SÄ…dzie Apelacyjnym w Szczecinie poajwiajÄ… siÄ™ ekipy telewizyjne i prasowe.
12.25
Przyjechał Tadeusz Jędrzejczak. Są też dwaj inni oskarżeni w sprawie.
12.45
Prezydent jest uśmiechnięty, ale do telewizyjnej kamery bardzo serio powiedział o tym, że jest przekonany co do swojej niewinności. Sala sądowa została udostępniona. Ekipy prasowe, radiowe i telewizyjne lokują się na stanowiskach.
12.58
Sprawa została wywołana. Oskarżeni, ich obrońcy i prokurator są na sali.
13.00
Sąd wszedł. Po ustaleniu obecności sędzia Janusz Jaromin przystąpił do odczytania decyzji. Na mocy odwołania, w sprawie Tadeusza Jędrzejczaka uchylił wyrok w punktach 32 i 36, przekazując do ponownego rozpatrzenia w sądzie niższej instancji.
Uchylił zaskarżony wyrok co do
Władysława Ż.
Zmienił wyrok w sprawie
Janusza K.
Janusza Cz. uniewinnił z pkt. 27 cz. wstępnej. Tadeusza Jędrzejczaka uniewinnił z paragr. 296 punkt. 1 i 2, opisanego w punkcie 35. Podobnie uniewinnił
Janusza Korskiego.
W pozostałej części wyrok utrzymuje w mocy.
DziÅ› sÄ™dzia chce przedstawić ogólne uwagi, które legÅ‚y u podstaw rozstrzygniecia. - Sprawa nie jest praosta - powiedziaÅ‚ J. Jaromin. - Przedmiotem procesu nie byÅ‚o rozliczenie wartoÅ›ciowe, iloÅ›ciowe i rzeczowe inwestycji miejskich na terenie Gorzowa, ale rozpoznanie zarzutów stawianych poszczególnym oskarzonym.
MateriaÅ‚ biegÅ‚ej sprawiaÅ‚ wrażenie materiaÅ‚u dowodowego, ale sÄ…d pierwszej instancji nie dostrzegÅ‚ spraw, które albo nie miaÅ‚y znaczenia, albo miaÅ‚y znaczenie kardynalne. - UciekÅ‚ gÅ‚ówny cel sadowi I instancji - mówiÅ‚ J. Jaromin.
- SÄ…d apelacyjny nie podziela poglÄ…du, że ocena biegÅ‚ej Paczkowskiej byÅ‚a wydana z naruszeniem procedury. Opinia uzupeÅ‚niajÄ…ca biegÅ‚ej i postÄ™powanie wykazaÅ‚o, że albo czynnoÅ›ci wykonawców opinii miaÅ‚y charakter czysto techniczny, a jeżeli byÅ‚y zwiÄ…zane z tworzeniem dokumentu, to byÅ‚ to dokument autoryzowany przez biegÅ‚Ä… - wyjaÅ›niaÅ‚ sedzia.
- Generalnie można by przyjąć, że opinie sÄ… bardzo istotnym dowodem w sprawie. Materia ta bez wspóÅ‚dziaÅ‚ania z biegÅ‚ym trudna by byÅ‚a dla sÄ…du do rozstrzygniÄ™cia. Nie do zaakceptowania jest jednak odwoÅ‚anie sÄ…du I instancji do stanowiska biegÅ‚ej, które budzi watpliwoÅ›ci, sÄ…d sam nie reprezentuje swojego stanowiska i nie skÅ‚ania go to do analizy - tlumaczyÅ‚ J. Jaromin.
13.30
Ogólne uwagi należaÅ‚oby również rozszerzyć o rozważania, które dotyczÄ… istoty rozstrzygniÄ™cia w tej sprawie.
- DokÅ‚adnie wiemy, że przedmiotem rozsztrzygniÄ™cia byÅ‚ szereg nieprawidÅ‚owoÅ›ci na trzech inwesytycjach miejskich. Każde z tych zagadnieÅ„ to odrÄ™bna kwestia, ale w tym zakresie tylko w pewnych częściach sÄ…d uznaÅ‚ przestÄ™pstwo niegospodarnoÅ›ci i przekroczenia obowiÄ…zków. To przekroczenie dotyczy osoby, która jest powoÅ‚ana do ochrony interesów mocodawcy. Jakich to konkretnych obowiÄ…zków nie dopeÅ‚niÅ‚ prezydent, podpisujÄ…c dokumenty i podejmujÄ…c decyzje? To powinno być rozważane w aspekcie celu gospodarczego miasta - mówiÅ‚ sÄ™dzia. - JeÅ›li to niedopeÅ‚nienie obowiÄ…zków nie pozostawaÅ‚o w zwiÄ…zku ze szkodÄ…, nie możemy mówić o szkodzie. MówiÄ…c o niej, musimy okreÅ›lić, czym jest szkoda. SÄ…d I instancji bardzo powierzchownie odniósÅ‚ siÄ™ do tego. Nie o to chodzi w tym postÄ™powaniu. PojÄ™cie szkody musi byc rozumiane tak, jak rozumie to ustawodawca. Musi realnie przebiegać na mieniu, w tym wypadku miasta. A przecież inwestycje powstaÅ‚y i sÄ… dobrem majÄ…tkowym, które do tej chwili sÅ‚uży miastu. Przez pryzmat szkody należaÅ‚oby ocenić jedynie uszczerbek majÄ…tkowy, jaki wynikÅ‚.
Czy w inwestycji realizowanej w k. l. 90. realizowanej w caÅ‚oÅ›ci z Å›rodków unijnych mogÅ‚o dojść do nadużyć? - To okres przedakcesyjny, wiÄ™c te dotacje musiaÅ‚yby być wykorzystane, bo inaczej musiaÅ‚yby być zwrócone. Nie stanowiÅ‚y de facto majÄ…tku paÅ„stwa - dodaÅ‚ J. Jaromin.
13.50
Trwa uzasadnianie wyroku. SÄ™dzia odnosi siÄ™ do poszczególnych oskarżonych oraz rozstrzygnięć sÄ…du I instancji.
Braki dokumentów, niewÅ‚aÅ›ciwe ich przeanalizowanie przez sÄ…d I instancji - to zarzuty sÄ™dziego Jaromina, który przytacza zasadÄ™ „In dubio, pro Reo”, mówiÄ…cÄ…, że jeÅ›li istniejÄ… wÄ…tpliwoÅ›ci, niedajÄ…ce siÄ™ rozstrzygnąć, należy przyjąć rozstrzygniÄ™cie na korzyść oskarżonego.
- Nie popeÅ‚nia przestÄ™pstwa niegospodarnoÅ›ci ten, który może nawet przekroczy reguÅ‚y prawa, ale efekt gospodarczy jest pozytywny - podkreÅ›liÅ‚ sÄ™dzia.
Oni tu zostajÄ…
„ZostajÄ™!” to hasÅ‚o nowej kampanii promujÄ…cej Gorzów, która ma zwrócić uwagÄ™ na zalety naszego miasta, dziÄ™ki którym jest ono doskonaÅ‚ym ...
<czytaj dalej>