Publikujemy stanowisko prawne w sprawie odwołania Przewodniczącego Sejmiku Lubuskiego.

Zielona Góra, 06 listopada 2015 rok
Szanowna Pani
Elżbieta Polak
Marszałek Województwa Lubuskiego
STANOWISKO PRAWNE
Dotyczy: odwołania Przewodniczącego Sejmiku Województwa Lubuskiego.
W związku z wątpliwościami dotyczącymi skutecznego odwołania Czesława Fiedorowicza z funkcji Przewodniczącego Sejmiku Województwa Lubuskiego, poniżej przedstawiamy stanowisko w sprawie:
Stosownie do art. 20 ust. 1 w zw. z ust. 4 ustawy o samorządzie województwa odwołanie przewodniczącego następuje bezwzględną większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu sejmiku, w głosowaniu tajnym. Bezwzględna większość głosów ma miejsce wówczas, gdy liczba głosów „za” jest większa co najmniej o jeden głos od sumy oddanych głosów „przeciw” i „wstrzymujących”. Taka definicja zawarta jest w § 31 ust. 3 Statutu Województwa Lubuskiego.

Z uwagi na brak definicji ustawowej, dotyczącej „bezwzględnej ilości głosów”, zarówno doktryna jak i orzecznictwo posiłkuje się uchwałą Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 września 1995 roku, dotyczącą ustalenia powszechnie obowiązującej wykładni przepisów art. 28 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym. Trybunał Konstytucyjny ustalił, że „bezwzględna większość głosów” w rozumieniu w/w ustawy oznacza co najmniej jeden głos więcej od sumy pozostałych ważnie oddanych głosów, to znaczy przeciwnych i wstrzymujących się.
Przywołana wyżej uchwała Trybunału Konstytucyjnego spotkała się z powszechnym uznaniem przedstawicieli nauki prawa administracyjnego i konstytucyjnego (por. m.in. Encyklopedia prawa, red. U. Kalina-Prasznic, wyd. 4, Warszawa 2007, s. 939), jest też powszechnie wykorzystywana w utrwalonym już orzecznictwie sądowym dla wykładni występujących 2 w ustawach samorządowych (w tym w ustawie o samorządzie województwa) pojęć bezwzględnej większości głosów.

W świetle przywołanej uchwały Trybunału Konstytucyjnego nie może ulegać najmniejszym wątpliwościom, że jeśli za odwołaniem przewodniczącego głosowało 14 radnych, 13 radnych było przeciw, żaden z radnych nie wstrzymał się od głosu, a jeden głos był nieważny, to należy uznać, iż zgodnie z art. 20 ust. 1 w zw. z ust. 4 ustawy o samorządzie województwa doszło do odwołania Pana Czesława Fiedorowicza z funkcji Przewodniczącego Sejmiku Województwa Lubuskiego, bowiem czternaście głosów to o jeden głos więcej od sumy głosów przeciw (13 głosów) i wstrzymujących (0 głosów). Jednocześnie z przywołanej uchwały TK wynika jednoznacznie i w sposób nie budzący jakichkolwiek wątpliwości, że przy ustalaniu wyników głosowania nie bierze się pod uwagę głosów nieważnych, bowiem liczba głosów za ma być co najmniej o jeden głoś większa od sumy pozostałych ważnie oddanych głosów.

(-) r. pr. Roksana Skorecka
(-) r. pr. Adam Urbaniak

Dodaj komentarz:

Dożynki diecezjalne

Diecezja zielonogórsko-gorzowska włączy się w zaproponowaną przez biskupa warszawsko-praskiego Romualda Kamińskiego inicjatywę czuwania modlitewnego w 100. rocznicę Bitwy Warszawskiej. W kościołach ... <czytaj dalej>

Gorzów, chodźmy na rower!

1 września rozpoczynamy rywalizację o puchar Rowerowej Stolicy Polski. Już teraz wiemy, że w tym roku będzie trudniej, bowiem do rywalizacji ... <czytaj dalej>

Tylko telefonicznie lub emailowo

Od środy 5 sierpnia kontakt z Biurem Obsługi Klienta oddziału ENERIS Surowce w Gorzowie Wielkopolskim jest możliwy tylko przez telefon ... <czytaj dalej>

"Dobry start" dla uczniów

Od 1 lipca wpłynęło ponad 1,4 mln wniosków o przyznanie jednorazowego wsparcia dla uczniów rozpoczynających rok szkolny w ramach programu ... <czytaj dalej>

«	sierpień 2020					»
P	W	Ś	C	P	S	N
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31

Nie jestem ślepym idiotą

aktualnie nie ma żadnej czynnej sondy

Blogujesz? Rób to lokalnie!
Wystarczy jedno kliknięcie w egoBlog

Masz problem?
Napisz do eksperta egoEkspert

Żadna sprawa nie zostanie bez odzewu. Daj znać na eGo Forum

Aninom 1459 masz problemy z czytaniem i rozumiem.ale to chyba dzisiaj polska norma. <czytaj dalej>

Czyli chcemy żeby było czysto, ale... i tutaj setka powodów dla których się "niedasie". Zamiast pochwały postawy obywatelskiej, przypi <czytaj dalej>

Rozsądny komentarz <czytaj dalej>

Słuszna krytyka i trzymanie ręki na pulsie. Gdyby nie to, byłoby jeszcze gorzej. <czytaj dalej>

Do anonim 2891. Jaki lament? To nasze pieniądze są marnotrawione, to my patrzeliśmy na bałagan na tej inwestycji, to "nasi" urzędujący <czytaj dalej>